EliasRantanen

"Äiti, mikä on avioliitto?"

https://www.facebook.com/vaufi/photos/a.72718125868.78289.60210670868/10152257171500869/?type=1

 Tytär:"Äiti,mikä on avioliitto?"

"Äiti: Avioliitto tarkoittaa sitä, että nainen adoptoi aikuisen miehen, josta tämän omat vanhemmat eivät enää jaksa pitää huolta."

 

Tässä feministisessä hengessä tuotettu vitsi. Se ilmentää aitoa todellisuutta: ensiksi siitä kuinka pihalla muutamat nykynuorista ihan aidosti ovat, mikä on avioliitto .

Toiseksi vitsi ilmentää sitä kuinka flegmaatikkoja, nahjuksia  miehet perheessä  joskus ovat, ja  miten nainen nykyisen käytännön mukaan hyvin usein on tullut perheen pääksi, kun roolit, erilaisuus ja tehtävät miehen ja naisen välillä ovat menettäneet merkityksensä. Usein vaihtaen paikkaa. Vaimo vie, mies vikisee.

Tästä kaikesta voi tehdä johtopäätöksen. Vitsin syvin viesti on: sukupuoneutraali avioliitto laki näyttää korjaavan sateenkaarifilosofiassa joiltakin osin tämän tilanteen näennäisessä merkityksessä vihervasemmistolaisessa perhekäsityksessä. Tapauksissa, joissa on kaksi äitiä.... mutta entä ne kaksi isää, soveltuvatko he tuohon femistiseen ihanteeseen?

Kun olet miettinyt pintaa syvemmälle, tulithan tähän johtopäätökseen? Nykyinen avioliittolaki on ehdottomasti säilytettävä. Lapsia ja nuorisoa tulee kodeissa, kerhoissa ja kouluissa valistaa siitä mikä  avioliitto on ja mikä on isän rooli ja mikä on äidin rooli perheen yhteisöllisyydessä ja johtamisessa. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (93 kommenttia)

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho

Nykyistä avioliittolakia ei missään nimessä tule säilyttää. Sen ennallaan pitäminen ei hyödyttäisi ketään: ei perheitä, aviopareja tai lapsia. Sen sijaan sen muuttaminen hyödyttäisi kaikkia kolmea - näitä perheitä ei vain ole vielä täysin päästy muodostamaan. Nykyisen aviolittolain säilyttäminen ei siis lisäisi jo olemassa olevien perheiden ja "virallisten" perhemallien hyvinvointia, vaan ottaisi sitä pois tulevilta perheiltä.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Pienet aurinkoiset Nina Åström terveiset jokaiselle lopuksi ja tavataan taas!

Hakutulokset
Nina Åström-Onko totta,mitä kuulin - YouTube
Video aiheesta Nina Åström-Onko totta,mitä kuulin Kuvattu kirkkopuisto soi tapahtumassa.17.7 Kirkkopuisto soi 20.v▶ 3:31
www.youtube.com/watch?v=k0hdu2uA0Eo

Kuvattu kirkkopuisto soi tapahtumassa.17.7 Kirkkopuisto soi 20.v.

Tiedätkö, että suuri enemmistö suomalaisista kuitenkin kantaa sydämessään huolta lapsesta
ja tahtoo säilyttää avioliiton lasta suojaavana .

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Homoliittolaki on biologisesti, yhteiskunnalisesti ja rationaalisesti haitallinen ja ilman loogisia perusteita. Tulevat polvet niittävät kylvetttyä tuhoa. Pelkällä yksilön halulla ilmaista itseään ei pitäisi olla tekemistä lainsäätämisen kanssa. Aina ei pitäisi voida saada sellaista mitä ei kuulu saada. Mutta eiköhän nyt mennä näillä...asiahan on käytännössä päätetty. Tulevaisuus näyttää kumpi puoli oli oikeassa. Minäkin jaksan sen verran vanhaksi, että voin kuolla murheellisena siitä, että olin oikeassa

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Miten avioliittolaki voi olla biologisesti haitallinen?

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Niin tai yhteiskunnallisestikkaan saati rationaalisesti :)Villeä lukiessa joutuu kysymään pyrkiikö hän..no jaa olkoon..niitä sotureita,jotka ampuvat ensimmäiseksi omaan nilkkaan..julkisesti,omalla nimellään ja kuvallaankin vielä.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen Vastaus kommenttiin #38

Kyllä minä uskallan olla mieltä ihan omana itsenä. Eikö olisi huonompi monin verroin, jos esiintyisin kuvatta tai nimimerkillä. Ja mitä ihmeen sotureita? Minä kummastelen ihmisiä, jotka alkavat lyödä leimoja heti jonkun ollessa erimieltä. Mies ja mies eivät voi saada lasta, ikinä, millään luonnollisella tavalla. Sen pitäisi riittää perusteluksi. Sen on luonto asettanut. Miksi ihmisen pitäisi muuttaa sitä?

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #84

Niin olen ollut jo vuosikymmeniä jostakin syystä samaa mieltä siitä,ettei mies ja mies voi saada keskenään lapsia..eikä nainen ja nainenkaan.Tasa-arvoisen avioliittolain voimaan tullessa kyse ei ole mitenkään näistä biologisestikin itsestäänselvistä asioista,ei yhteiskunnallisesta romahtamisesta..ei luonnonjärjestyksen muuttamisesta..kysehän on juridisesta toimenpiteestä ja sen toimenpiteen oikeuesta kaikille täysi-ikäisille ja täysivaltaisille ihmisille..eli siinä rationaalisuudessa olit oikeassa,mutta kysehän ei ole kielteisestä rationalismista.Se ,että mies ja mies eivät voi saada keskenään lasta ei riitä..ei siis riitä perusteluksi sille,etteikö ne voisi mennä naimisiin,eli solmia avioliittoa keskenään.
Soturivertaus ei menny perille,joten sanotaan nyt sitten se mitä ajoin takaa..yritit nyt olla tai paremminkin näyttää fiksummalta,kuin ehkä oletkaan,,sen verran meni pieleen ja kuulosti muualta opitulta,usein kuullulta,että tuli mielikuva omaan nilkkaan ampumiselta tai omaan polveen lyömiseltä noin niinku..eli itsensä tyhmistämiseltä..niin ja kuvattta ja nimimerkillähän täällä ei saakkaan esiintyä :)

Käyttäjän marihuusko kuva
Mari Huusko Vastaus kommenttiin #84

Kysyn sinultakin, Ville:

Jos avioliitto on tarkoitettu vain niiden välille, jotka voivat lisääntyä keskenään (=hedelmällisessä iässä oleva nainen + mies), niin eikö avioituminen silloin pitäisi kieltää myös meiltä vanhemmilta naisilta sekä kaikilta niiltä, jotka tietävät olevansa hedelmättömiä?

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Tuli liian monta sanaa lauseeseen, kun koetin typistää. Biologisesti vailla perustelua, ei varsinaisesti haitallinen biologisesti.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #82

Käsittääkseni yhdessäkään suomalaisessa avioliittolaissa ei ole koskaan yritetty muodostaa minkäänlaista biologista perustelua.

Jos taas puhutaan yleisellä tasolla niin parisuhteiden muodostuminen on aina myös biologinen(hormonaalinen) prosessi. Yhteiskunnassa hyväksytty parisuhde luo turvantunteen(myöskin osaksi biologinen prosessi). Eikö liene biologisesti perusteltua tukea jo olemassaolevia homoparisuhteita ja etenkin niitä sateenkaariperheitä joiden hoivissa kasvaa tälläkin hetkellä lapsia?

Mitä biologisesti perustelematonta sinun mielestäsi liittyy uuteen avioliittolakiin? Vanhakaan ei kuitenkaan velvoita ketään millään tavalla suvunjatkamiseen ja sukua voi jatkaa ilman avioliittoakin, joten ei liene heteroavioliitollekaan mitään varsinaista biologista perustetta.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #82
Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Jos Ville tarkoittaa, että biologinen vanhemmuus on niin lihaa ja verta.
Se on niin konkreetista ja voimakasta juureltaan, että sanat eivät riitä kuvaamaan sen ulottuvuutta.

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho Vastaus kommenttiin #112

Biologinen vanhemmuus on sitä, että mies ja nainen sukusolujaan käyttäen tekevät lapsen.
(12 sanaa, yksi välimerkki)

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Lapset eivät ole äitien tai isien omaisuutta. Lapset eivät ole avioliiton tuotos. Lapsia syntyy miehen ja naisen yhdynnän tuloksena, siellä ja täällä, mutta se ei tarkoita sitä, että he olisivat äitiensä ja isiensä kaltaisia. Jokainen syntyvä lapsi on ainutkertainen, ja elää ainutkertaisen oman elämänsä. Ei ole oikein, että lapsien, jotka elävät nuoruuttaan, aikuisuuttaan ja vanhenevat, sairastuvat ja kuolevat, että heidän elämänsä olisi määrätty eriarvoisuuteen jonkun sanan "avioliitto" voimalla. Eriarvoistamalla lapsien elämä tulevaisuuden aikuisena, niin se on tuhottu, ja edelleen tuhotaan ainutkertaisen elämänalun saavuttaneitten ihmisten rakkauden kokeminen.

Niin kuin tiedämme, että ei aikojen alussa, eikä myöskään tänä päivänä, ole kaikilla lapsilla isää tai äitiä, toisilla ei ole kumpaakaan heistä, kuitenkin lapsista kasvaa yhteiskunnan tärkeitä yksilöitä. Älkää aiheuttako äidittömille, isättömille ja orvoille lapsille lisää kärsimystä. Milloin te ymmärrätte, että vaatimus äidistä ja isästä on suora syytös heille, joilla ei ole kumpaakaan heistä? Heistäkö ei kasva, tai ei kasvanut, yhteiskuntakelpoisia ihmisiä? Minä kysyn, että mikä on se yhteiskunta, mikä on se Jumalan valtakunta, jossa voidaan esittää tällainen vaatimus äidittömälle, isättömälle tai täyin omia vanhempiaan vailla olevalle lapselle tai nuorelle? Mikä on se ihmiselämä, jossa ei saa kokea omanlaistansa rakkautta, niin kuin sen itse sisällään tuntee?

Pyydän, helpottaka minun kuolemanjäkeistä työtäni.

http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199476-s...

Gunnar Weckström

Olen samaa mieltä että lapset ovat ainutkertaisia yksilöitä eivätkä vanhempien omaisutta. Muusta en voi olla samaa mieltä koska Lindemanin kommentissa meni puurot ja vellit vähän sekasin.

Tietysti avioliitto on sana mutta se on myöskin instituutio joka sekä Jumala että yhteiskunta on perustanut suojellakseen elämän jatkumisen, koska "lapsia syntyy miehen ja naisen yhdynnän tuloksena..." Näin ollen lapsi pitäisi olla rakkauden hedelmä, ja avioliitto se ympäristö jossa lapsi saa kasvaa itsenäiseksi yksilöksi. Lapsettomuus on tragedia ja toivoisi ettei kenenkään naimisissa olevan naisen tarvitsisi kokea tätä.

Jokaisella iapsella on biologinen isä ja äiti, ja siksi nykyinen avioliittolaki on ihan järkevä ja hyvä. Mutta mikään laki maailmassa ei takaa lapselle että isä kantaa vastuunsa ja tekeen kaikkensa että hänen lapsensa saa hyvän kasvumilöön ja sitä rakkautta ja huolenpitoa jota hän tarvitsee, tai että biologinen äiti ravitsee ja rakastaa lastaan. Rakkaus kun on työtä toisen auttamista josta seuraa hyviä tunteita.

Jos "Pyydän, helpottakaa minun kuolemanjälkeistä työtäni." merktisee että joko toinen tai molemmat vanhemmista on kuollut niin Jumalan valtakunnan Isosta Kirjasta löytyy helpotusta. Se nimittäin kertoo että meillä ihmisillä on Taivaallinen Isä joka ei koskaa jätä meitä orvoiksi. Riittä että lukee Johanneksen evankeliumin kolmas luku jae 16; ”Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään (eli tähän kohtaan jokainen voi panna oman nimensä niin sen merkitys tulee selvemmäksi), joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.” Ja parasta meille ihmisille on se että tämä pitää paikkaansa vaikka ihminen ei usko että Jumala on olemassa, koska Jumala todisti sen syntymällä ihmiseksi Jeesuksessa Kristuksessa. Koska Hän on luonut meidät niin että meissä on elämää, ja antanut meidän syntyä yhteyteen, eli perheessä, niin ei ole vaikeata ottaa vastaan Hänen arjessa toimiva rakkautensa niissäkin ilanteissa jossa paha on riistänyt meiltä joko yhteyden vanhempiin tai avio- avopuolisoon. tai toiseen meille tärkeään ihmiseen.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Ei se Pertti -kulta tahdo mitään vaatia niiltä lapsilta, vaan estää sen, ettei niin surullisesti kävisi.

Gunnar Weckström

Olen samaa mieltä että lapset ovat ainutkertaisia yksilöitä eivätkä vanhempien omaisutta. Muusta en voi olla samaa mieltä koska Lindemanin kommentissa meni puurot ja vellit vähän sekasin.

Tietysti avioliitto on sana mutta se on myöskin instituutio joka yhteiskunta on perustanut suojellakseen elämän jatkumisen koska "lapsia syntyy miehen ja naisen yhdynnän tuloksena..." Näin ollen lapsi pitäisi olla rakkauden hedelmä, ja avioliitto se ympäristö jossa lapsi saa kasvaa itsenäiseksi yksilöksi. Lapsettomuus on tragedia ja toivoisi ettei kenenkään naimisissa olevan naisen tarvitsisi kokea tätä.

Jokaisella ilapsella on biologinen isä ja äiti, ja siksi nykyinen avioliittolaki on ihan järkevä ja hyvä. Mutta mikään laki maailmassa ei takaa lapselle että isä kantaa vastuunsa ja tekeen kaikkensa että hänen lapsensa saa hyvän kasvumilöön ja sitä rakkautta ja huolenpitoa jota hän tarvitsee, tai että biologinen äiti ravitsee ja rakastaa lastaan. Rakkaus kun on työtä toisen auttamista josta seuraa hyviä tunteita.

Jos "Pyydän, helpottakaa minun kuolemanjälkeistä työtäni." merktisee että joko toinen tai molemmat vanhemmista on kuollut niin Jumalan valtakunnan Isosta Kirjasta löytyy helpotus. Se nimittäin kertoo että meillä ihmisillä on Taivaallinen Isä joka ei koskaa jätä meitä orvoiksi. Riittä että lukee Johanneksen evankeliumin kolmas luku jae 16; ”Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään (eli tähän kohtaan jokainen voi panna oman nimensä niin sen merkitys tulee selvemmäksi), joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.” Ja parasta meille ihmisille on se että tämä pitää paikkaansa vaikka ihminen ei usko että Jumala on olemassa, koska Jumala todisti sen syntymällä ihmiseksi Jeesuksessa Kristuksessa. Koska Hän on luonut meidät niin että meissä on elämää, ja antanut meidän syntyä yhteyteen, eli perheessä, niin ei ole vaikeata ottaa vastaan Hänen arjessa toimiva rakkautensa niissäkin ilanteissa jossa paha on riistänyt meiltä joko yhteyden vanhempiin tai avio- avopuolisoon. tai toiseen meille tärkeään ihmiseen.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa
Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Pertti erota se omista tunteistasi erilleen, mitä tässä nyt puhutaan avioliitosta. Vaikka mitä tuntisit.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Erota Päivi sinäkin tämä pelkästään juridinen avioliittoasia omista tunteistasi..vaikka mitä tuntisitkin.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #130

No, täytyy kuule yrittää :)

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

"Aito" ei ota edes kantaa itse homoseksuaalisuuteen.
Se tahtoo pitää ääntä vain lapsen puolesta.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Pertti, rakkaudella:

tavataan taas!

Hakutulokset
Nina Åström-Onko totta,mitä kuulin - YouTube
Video aiheesta Nina Åström-Onko totta,mitä kuulin Kuvattu kirkkopuisto soi tapahtumassa.17.7 Kirkkopuisto soi 20.v▶ 3:31
www.youtube.com/watch?v=k0hdu2uA0Eo

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Ehkä helpointa tämän uuden, voimaan tulevan avioliittolain sietämisen kohdalla olisi hyväksyä se, että sen kannatus on suurta muunkin kuin vihervasemmistolaisten joukossa.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa
Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Itseasiassa on.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/kysely-tasa-arv...

Papeistakin lähes puolet kannattavat.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/tutkija-yha-u...

Mutta kaikkihan on ilmeisesti Päivin kirjoissa taas väärin ymmärretty, väärin vastattu ja väärin tulkittu. Joten miksi vaivautua yrittämään.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Jäi hiukan huonolle vastaukselle, myönnän.
kahtele tuo a-studion kyselytutkimus, voin selittää vielä myöhemmin lisää.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #72

Niin, vastasin jo tuossa aikaisemmin mutta voitko antaa linkin a-studion kyselyn tutkimusmetodeihin. Se jäi uupumaan.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #77

Voi, niistä olisin itsekkin kysynyt, ei ole varmaan saatavissa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #113

Niin, sinä nyt levität omia päätelmiä tutkimuksista joihin ei ole mitään linkkejä ja nostat luotettavammaksi sellaiset joiden metodeista ei ole tietoa. Ja meidän kaikkien pitäisi vain luottaa sinun kykyysi tuoda totuus esiin mutta sinä sanot, että pääkoppasi ei ole selkeä.

Nyt pitää häpeillen myöntää, että minulla on pakko olla jotain tärkeämpääkin tekemistä, jos ei niin huonosti menee.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #124

Katohan sie mitä kello oli!

Kenelläkään ei luonnollisesti ole muuta linkkiä Ylen A-studioon, kuin edellä annettu.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #140

Niin, sinä noita tutkimuksia jaat, joihin kukaan ei pääse käsiksi. Ehkä juuri sinun pitäisi hieman terästäytyä.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Gallupien kysymysmuotoilu on yksi avain keino. Sekoittamalla termien merkitys ja häivyttämällä todellinen merkitys, saadaan äänestyskäyttäytymisessä ihmeitä aikaan.
Kun kysytään selkein sanoin, tulos on aivan toinen:

Kannatatko samaa sukupuolta olevien oikeutta avioliittoon? (Kysely suljettu) A-Studio marraskuussa 2014

Kyllä 29.33%

En 70.67%

Näytä lisää

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Taloustutkimuksen kysymyksenasettelu(http://www.tahdon2013.fi/tutkimus/):

“Tasa-arvoinen avioliitto tarkoittaisi, että myös samaa sukupuolta olevien oikeudesta avioliittoon säädettäisiin avioliittolaissa ja rekisteröidystä parisuhteesta luovuttaisiin. Laki ei kuitenkaan velvoita kirkkoa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, sillä lakimuutos koskisi voimaantullessaan vain maistraatissa suoritettavaa vihkimistä. Kannatatteko tällaista avioliittolakia?”

Ei tässä nyt kyllä epäselväksi jää mitä kysytään. Jäikö sinulla? Millä tavoin todellinen merkitys häviää?

Oliko sinulla linkkiä siihen missä ja miten tuo mainitsemasi kysely on tehty? Oliko se siis auki jonkin aikaa verkkosivuilla(millä sivulla) ja sinä käännät sen nyt jollain tavalla päteväksi tutkimukseksi. Älä viitsi. Saarnaat täällä kyllä nyt ihan muuta kuin itse elät.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #75

Mielellään, mutta jos vaikka huomenna, kun pääkoppa on pikkusen selkeempi taas. Muistuta jos unohdan.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #75

Muotoilua täytyy katsoa sanojen synnyttämiä mielikuvia havainnoiden. Eli ....säädettäisiin parisuhdelaissa ja rekisteröidystä luovuttaisiin.
Virkamiesmäistä hallinnollista byrokratian kuvausta siitä, missä yhteydessä jokin laki sijaitsee, Ei mitää kosketuspintaa todellisuuteen. - tässä yksi huomio.

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu

Kaikki tuttavani kannattavat uutta lakia. Heistä kukaan ei tietääkseni ole vihervasemmistoa. No yhtä epäillään kyllä. :)

Naurettavaa tämä "aito avioliitto" vouhotus. Kertoo vain tekijoidensä omista peloista ja kehittömättömyydestä. Tänään täytyy käydä näyttämään keskisormea heidän teltassaan. Ovat arvottomia ja ilkeämielisiä ihmisiä.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Käyt näyttämässä keskisormea ja kertomassa kuinka ilkeitä ovat...
Hmm...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Toivottavasti tätä nyt ei tarvitse toistaa enää kovin moneen kertaan, mutta: Avioliitto ei ole lapsia varten, ei ole mitään merkitystä sillä kuinka hankala lapselle on selittää mikä avioliitto on, avioliitto on sen solmivia varten. NIIDEN, jotka avioliiton solmivat, pitää se ymmärtää ja muiden ymmärryksellä on määrättömästi vähemmän merkitystä.

PERHE on lapsia varten, avioliitto pelkästään aikuisille.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Avioliittohan nimenomaan on ainoa lasta suojaava institutio. Ihmissuhteita voi vapaasti solmia muuten, ei yhteiskunnalla ole mitään intressiä niitä valvoa tai ohjailla.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Lastensuojelu on yhteiskunnallinen lasta/lapsia suojeleva instituutio,jolla viimekädessä suojataan lapsia ja heidä lastenoikeuksiaan näitä "ainoita"lasta "suojaavia" aviolittoinstituutioita vastaan.Eli ne intressithän on suuret ja tärkeät ja niitä käytetään.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #98

Näin puitäisi olla, mutta muutama homolobbari tekee järjestöistä jotain muuta kuin lastensuojelujärestöjä, mutta uskon, että sielläkin perusporukka on muilla linjoilla kuin nämä julkisuuteen nousseet.
On jo todettukin, että heidän poliittisuutensa on voimakkaampi tekijä kuin alan varsinainen siältö.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen Vastaus kommenttiin #98

Yhteiskunta on rappiolla, jos sen lapsia suojaava pilari on lastensuojelu, joka on tai pitäisi olla viimeinen lenkki, kun taas avioliitto on sen historialliskulttuurinen ja henkinen perusta. Mutta sehän on jo aika hyvin rapautettu eikä tarvitsekaan ihmetellä miksi perheet voivat niin pahoin, vaikka meillä on hienot tasa-arvot ja yksilönvapaudet

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #120

Perheethän voivat hyvin, lapsikuolleisuus on pienimmillään Suomen historiassa ja perhesurmat puolittuneet sitten 60-luvun. Hieman perspektiiviä tuohon hommaan.

http://www.stat.fi/til/ksyyt/2010/ksyyt_2010_2011-...

http://yle.fi/uutiset/perhesurmien_maara_on_puolit...

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #120

Luetun ymmärtäminenkin voisi olla ihan hyvä asia Ville.

Käyttäjän marihuusko kuva
Mari Huusko

Näytätkö, Päivi, avioliittolaista, mitkä kohdat siinä suojaavat lasta. Lakitekstiin pääset vaikka tästä linkistä:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #143

Jaa, täällä oli tällainen Marin yllätys, jota en eilen huomannutkaan.
Sanoisin, että laki kokonaisuudessaan tukee lapsen oikeutta. Vaan on kello niin kauhean paljon taas, etten sen pidemmälle kyllä mennyt.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Avioliittohan nimenomaan on ainoa lasta suojaava institutio"

Ja muuttuuko tämä jotenkin taannoin hyväksytyn uuden avioliittolain myötä? Ei taida muuttua.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

"Avioliitto ei ole lapsia varten, ei ole mitään merkitystä sillä kuinka hankala lapselle on selittää mikä avioliitto on, avioliitto on sen solmivia varten."

Niin eihän sillä todellakaan ole mitään merkitystä, mitä lapsi ajattelee, kun hän kysyy miten minulla voi olla kaksi isää, mutta ei yhtään äitiä...

Omat halut ja himot ensin ja sitten vasta lasten, voi kun se olisikin näin yksinkertaista...

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Miksi ihmeessä miesparin lapselle ei kerrottaisi, kuka hänen äitinsä on? Äitihän voi olla häntä vanhempana kasvattamassakin.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Etenkin jos on miesparista kyse, peli on todella julmaa. Kun maan laki kieltää lapsen teetättämisen ulkopuolisen naisen kohdussa, mennään kauas aina Intiaa myöten, jossa on laaja kohdunvuokraus teollisuus.

Sen pelinappuloina ihmiselämä, niinkuin missä synnyitkään, kenen lapsena, kenen siarena. Kaikki tämä ostetaan rahalla kertakaikkisesti ja lopullisesti pois! Niin sinulta itseltäsi kuin äidiltäsi. Ja juuri alkanut elämäsi on taulu vailla kehyksiä, puu ilman juuria, ihminen vailla identiteettiä.

Sen eksistentiaalinen tuska on mielestäni käsittämättömän kova. Ja näin nämä lapset, mm Oscar Lopez, Alana Newman, kertovatkin.

Elämänikäinen kipu. "Kukaan, joka tuntee vanhempansa ja perheensä, ei pysty kuvittelemaan, millainen reikä ihmisessä on sisällä, jos hän ei tiedä, kuka hän on ja mistä hän tulee", Ruotsiin vauvana adoptoitu Anne Müller, 46, kuvaa.

Mikäli ihmisoikeuksien heikentymiskehitystä ei saada pysäytettyä, joutuu tulevaisuudessa hyvin moni lapsi etsimään alkuperäistä isäänsä ja äitiänsä kysyen, miksi hänet kasvattaneet ihmiset ovat jo lähtökohtaisesti kieltäneet häneltä oikeuden olla oman isänsä ja äitinsä kasvatettavana.

https://www.facebook.com/avioliitto

Allekirjoita lasten ihmisoikeusaloite jo tänään!

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Tässä oletuksessa kohtaavat kaksi todellisuutta, joilla ei juuri ole todellisuudessa yhtään mitään tekemistä toistensa kanssa ja se osoittaa, millaisten mielikuvien kanssa kysymystä lähestyttään. Aivan kuin elämä olisi näillä lapsilla yhtä auvoista ja tavallisita arkipäivää kuin meillä muillakin.

Rivka Edelman toteaa,naisparin poika, että homperheihen lapsuudesta puuttuu kaikki se onni, mitä tavallisisa perheissä on.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #176

"Aivan kuin elämä olisi näillä lapsilla yhtä auvoista ja tavallisita arkipäivää kuin meillä muillakin."

Niinhän se on, omien kokemuksieni sekä tutkimusten mukaan. Montako sateenkaariperheen lasta sie tunnet?

Voimmehan pitää googletuskilpailun ja katsoa, löydänkö mie enemmän myönteisiä kertomuksia kuin sinä kielteisiä, mutta kovin mielekästä keskustelun kannalta sellainen ei ole. Tässä nyt kuitenkin esimerkiksi yksi: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128853096773...

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

"Niin eihän sillä todellakaan ole mitään merkitystä, mitä lapsi ajattelee, kun hän kysyy miten minulla voi olla kaksi isää, mutta ei yhtään äitiä...", entäpä jos lapsi kysyykin miksi minulla on kaksi äitiä eikä yhtään isää.
"Omat halut ja himot ensin ja sitten vasta lasten...", sinäpä se osaat vetää mutkat suoriksi, tuo lause istuu hyvin myös heteroihin ja uskovaisiinkin.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Lue kommentti loppuun ennen kuin kommentoit.

PERHE on se avainsana tässä. Avioliitto on kahden aikuisen välinen liitto, jos siihen sattuu ilmestymään lapsia, kyse on PERHEESTÄ. Jos asioiden lapselle selittäminen on sinulla tässä ongelmana, miksi kaivat poteron tähän avioliittokeskusteluun kun sama ongelma on avoliitoissakin. Avioliitto ei tosiaankaan ole mikään lapsentekosopimus saati sen ainoa keino.

Haluilla tai himoilla taas ei tämän kanssa ole mitään tekemistä.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Ei selittäminen, vaan se, mitä lapsi kokee mielessään.

Jos viitit pompata taaksepäin tuohon Anna Mullerin tarinaan, sitä ajan takaa.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Jaa,jaa..omat halut ja himot..ja vasta sitten lasten halut ja himot..näin yksinkertaisestihan se voi mennä ja monesti meneekin noissa aitojen avioliittojen perheissä.Arto laita nyt se pakollinen kuvakin,niin nähdään millainen mies näin älykkäästi päättelee.noh toisaalta onhan se jonniinmoista oikeuksien toteutumista,jos ne lasten himot ja halut huomioidaan ensin ja sitten vasta omat?

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Feministinä ja tasa-arvoisen avioliittolain kannattaja voin kertoa, että feministiseen ihanteeseen kaksi isää on aivan yhtä hyvä ja validi perhemuoto kuin ne kaikki muutkin perhemuodot. Sitähän tässä kysyttiin?

Tosin blogin päättelyketju on päätön, että se on pakko olla huumoria! Annas kun yritän vastaavaa:

" Jeesus muutti veden viiniksi. Entä sitten, minä muutin opintolainani vodkaksi! " Eli siis Jeesus on syyllinen alkoholismiin, mutta miten paavi suhtautuu valkoviiniin? -- Onnistuinko? Onko vastaava päättelyketju?

Ja jottei herneet mene nenään, niin vitsin ja päättelyketjun teki kristitty itsekin.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Esimerkki elävästä elämästä. Vaimoni, jonka kansa olemme olleet yhdessä yli 40-vuotta, aviossa 39. Appiukkoni kuoli vaimoni ollessa 9-kk ikäinen, vaimoni äidinisä, vaija ja mummo, ottivat kolme lasta ja anoppini huostaansa. Vaija oli vaimolleni kuin oma isä ja kun oma isäni -08 kuoli vaimoni totesi "pappa oli kuin toinen isäni" Lapsi tarvitsee rakkautta, turvallisuutta, huolenpitoa, tätä kaikkea voivat antaa muutkin kuin biologiset vanhemmat ja biologiset vanhemmat välttämättä ei.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Nimenomaan eihän se tämän kummempaa tai vaikeampaa ole..tämän kamppanjan ainut oikea tarkoitushan on homouden vastustaminen uskonnollisin perustein ja nimenomaan fundamentalistisuskonnollisinpatmoslaisin perustein.Nää kiemurathan tarvitaan peitteeksi sille oikealle sanomalleen,jota ei voi julkituoda ilman joutumista oikeudelliseen vastuuseen.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Ennakoimattomissa elämänkohtaloissa tapahtuu vaikeita menetyksiä.
Ajatus onkin se, ettei niitä suunnitellusti tehtäisi.

Ja onneksi on löytynyt rakastavia vanhemman sijaisia, mutta se biologinen vanhempi on korvaamaton kuitenkin. Suhde on niin syvä ja oikeastaan emme pysty sitä edes selittämäänkään puhki. Se on aikapaljon myös mysteeri. Elämän ihme.

Kaikkina elämänkaaren jaksoina kaikki asiat eivät elä samalla tavoin.

Minusta on hieno, että tässä keskustelussa on hiukan parempi sävy, ja jossainpäin myös yritys kuitenkin ymmärtää, mitä toinen tarkoittaa, Siitä kiitos kaikille.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Muuten Eliaksen hulvattoman hyvä vitsihän kertoo olennaisen näistä aidoista avioliitoista..saman sukupuolisten jutuistahan siinä ei puhuta vaan luonnollisesta miehen ja naisen välisestä.Jonniinmoinen totuus siinäkin on,kun miehet riekkuu milloin minkänkinlaisten asioitten parissa,niin vaimoillehan se perheen hoito pakostakin jää..miten kaikki tämä saadaan istutteua tasa-arvoiseen avioliitto asiaan,ei aukene minulle,ehkä siihen tarvitaan jokin amerikkalaispatmos tai ties minkälainen ajatusmalli?

Pekka J. Mäkinen

Hannulle: Aito avioliitto aloitteen idea ja tarkoitus ei ole puolustella avioliittoa uskonnollisin perustein, vaan aivan muilla järkeenkäyville ja oikedentuntoon perustuvilla argumenteilla.

Vaikka lasten vanhempina voi toimia monenlaisissa tilanteissa tapaturmien tai kuoleman johdosta erilaisia ihmisiä, silti lasten paras kasvatusympräistö on isän ja äidin muodostama perhe. On kummallista että tästä pitää edes keskustella. Monet homotkin kuten Dolce & Gabbana pitävät julmana lasta kohtaan jos lapselta otetaan LÄHTÖKOHTAISESTI oma äiti pois. Kaksi Tom of Finlandiaa ei korvaa koskaan äitiä eikä edes kolme. Tämä on TNS-gallupin mukaan suomalaisten enemmistön näkemys ja tätä tukee myös uusimmat tutkimukset. Kenen luokse lapsi menee lähes poikkeuksetta jos lapselle sattuu jokin haaveri. Kenen hoiviin lapset yleensä haluavat jäädä esim. avioerotilanteessa. Eikö juuri äidin. Äidin tunne-elämä on selvästi erilainen eli herkempi kuin miehen. Katsokaa vaikka pienten lasten leikkejä, niissäkin on sevä ero. Tytöt hoivaavat nukkeja ja pojat huristelee autoilla. Tämä voidaan yleistää, vaikka poikkeuksiakin on olemassa. Kahdesta miehestä ei tule koskaan yhtä herkkää ja empaattista vanhempaa kuin äidistä. Siksi heteromiehetkin pitävät naisista koska he näkevät naisissa sellaista herkkyyttä jota itsessä ei ole ja jota he ihailevat, ja joka rikastuttaa miesten elämää. Miehen ja naisen väliset tunne-elämän erot juuri tekevät naisesta ja miehestä yhdessä ehjän kokonaisuuden.

Todettakoon vielä lastenpsykiatrian professori Tuula Tammisen näkemys: "Tehdyt tutkimukset eivät vielä riitä todistamaa että homoliittojen lapsille ei koidu liitosta mitään haittaa, ja että tutkimuksia pitää tehdä vielä lisää. Uusissa tutkimuksissa on todettu että jopa kolmen kuukauden ikäsen vauvan kehitykseen vaikuttaa se, että häntä nostelee sekä mies että naispuolinen henkilö".

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen

Lastensuojelun Keskusliitto, Mannerheimin Lastensuojeluliitto, ja Suomen UNICEF ry:
"Laki tasa-arvoisesta avioliitosta edistää lasten ihmisoikeuksia"
http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2015/08/11/Laki%20tasa-arvoisesta%20avioliitosta%20edistää%20lasten%20ihmisoikeuksia/2015319408376/69

Samalla logiikalla mitä esitit: jos joku helluntailainen kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, se on kaikkien helluntalaisten mielestä kannatettava.

"Kaksi Tom of Finlandiaa ei korvaa koskaan äitiä eikä edes kolme"

Minkähän vuoksi sinulla tulee homojen välisestä avioliitosta homoeroottiset sarjakuvat mieleen?

"Kahdesta miehestä ei tule koskaan yhtä herkkää ja empaattista vanhempaa kuin äidistä"

Tutkimuslähde? Mielellään joku muu kuin usalainen katolilaisen kirkon rahoittama, kiitos.

"Siksi heteromiehetkin pitävät naisista koska he näkevät naisissa sellaista herkkyyttä jota itsessä ei ole ja jota he ihailevat,"

Juu, tuo varmasti on se syy, miksi heteromiehet iskevät baareista naisia kotiinsa.

"Tehdyt tutkimukset eivät vielä riitä todistamaa että homoliittojen lapsille ei koidu liitosta mitään haittaa"

Voisiko joku tehdä tutkimuksen, millaisia henkisiä ja fyysisiä vammoja lapsille koituu fundamentalistiuskovaisten vanhempien perheissä.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Lastensuojelujärjestöjen kanta se onkin pöyristyttänyt pahemman kerran.

Mutta sille kyllä löytyy selitystä. Sehän, niinkuin tahdon kampanjakin perustautuu Jarl Wahlströmin lausuntoon, joka tajoaa juuri sitä samaa tutkimuskokoelmaa, jossa 60:stä tutkimuksesta 50 on 30- 50:n
osallistujan lumipallo-otannalla tehtyjä vanhempien itsearviointeja.
Niillä ei ole yleistettävää merkitystä.

Kovaan aineistoon perustuu 10 tutkimusta, niissä mukana Regnerus, ym. laajat pitkittäistutkimukset.
On ymmärrettävää, että näitä ei osaa epäillä, kun on kyse ulkolaisesta
aineistosta.

Toinen vielä tärkeämpi syy on se, että last.suoj.järjestöisssä nämä julkilausumia rustanneet ovat tutkinnoiltaan muuta kuin esim, kasvatustiedettä tai sosiaalitieteitä.
Ja heillä on voimakas poliittinen etu ajettavanaan. Tästä on tulossa ilmeisesti tekstiä klähiaikoina lisää.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #68

Jos syytät esim. Pelastakaa Lapset ry:tä lapsen edun unohtamisesta niin kannattaisi esittää aika vahvoja todisteita ettei läpsähdä herjaussyyte.

Sinulla on faktat hukassa, laajat tutkimukset todistavat, että homojen kasvattamat lapset menestyvät elämässä vähintään yhtä hyvin kuin heteroiden kasvattamat, mm. http://yle.fi/uutiset/tutkijat_yksimielisia_homoje...

Ja ennenkuin laitat tänne Patmoksen propagandaa, uskaltaisin väittää että siellä taustalla on uskonnollinen vakaumus hämärtämässä todellisuutta. Ansiokas yhteenveto Imagen sivuilla: http://blogit.image.fi/sininenkirjahylly/aito-avio...

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #89

Pelastakaa lapset ei ollutkaan mukana tuossa viimeisessä pika pikaa laaditussa julkilausumassa. Muutenkin olen aavistellut sen kenties eroavan linjasta ainakin osittain.

Ymmärrän ihmettelysi kun tietoa on tullut kovin valikoidusti. Tottakai siitä on muodostunut selkeästi toisenlainen kuva asioiden tilasta. Tämä voimakas vastakkaisuus onkin vain sillä julkisuustasolla, mikä näkyy ja kuuluu ja joka tulee lehtien palstoilla esiin. Tieteen korkeimmilla
istuimilla tilanne tunnustetaan täysin.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #117

Pelastakaa lapset kannattaa myös tasa-arvoista avioliittolakia
http://www.pelastakaalapset.fi/@Bin/1692194/Pelast...

Ainoat tutkimukset, jotka puoltavat kantasi näyttävät olevan uskonnollisten yhdistysten rahoittamia, se varmaan hämärtää arvostelukykyäsiä.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #122

Kyllä Pelastakaa Lapset ry:n virallinen kanta on tiedossa.
Se ei kuitenkaan vielä kerro koko järjestön kannattajien ja edes toimijoiden asenteesta.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #89

Laura Honkasalolta voisi odottaa ensinnäkin vaahtoamatonta tutustumista asioihin ennen julkista lähimmäisen leimaamista, mitä nykyajassa on niin kovin paljon. Se paremmin vakuuttaisi suvaitsevaisuudesta.

Jukka Rahkosen henk.kohtainen uskonvakaumus ei vielä liene viharikos?
Odottakaa nyt v.2017 lain voimaantuloon. Laura Honkasalollakin on oma vapaus henkilökohtaisessa elämässään uskoa tai olla uskomatta ja ilmaistakkin sen. Eikä siitä voi vetää suoraa johtopäätöstä, että hän toteuttaa sitä kaikintavoin virkatehtävissään, ellei näin tosiasiallisesti tapahdu.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Yksinkertaisimman,"aidoistakin aidoimman" hetero miehen käsitys homoudesta lähtee mielikuvasta,joka vastaa homoeroottista anaaliaktia.Käsityskyky ei yksinkertaisesti riitä homouden kokonaisvaltaiseen ymmärrykseen tämän asian ulkopuolelta..siihen,ettei muilta olennaisilta osiltaan,paitsi lasten teossa,eroa ei olekkaan.Mäkiselläkin näyttää jokin tietämys homoeroottisesta taiteesta olevan,tosin sekin varsin yksipuolinen Tom of Finlandeineen.
Mäkinen tuossa nyt todistelee alentuvasti,eikä ymmärrä yhtään,että totuuksien vääristely ei nyt menekkään perille..

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Aika naiivia Pekka.minä en ole naiivi..miesten herkkyydestä et tiedä mitään.En tiedä minkä ikäinen olet,kuva ei taida olla ihan tätä päivää,mutta kuten sanoin naiivia alentuvaa höpötystä
Kun AA:n taustavoimat ovat mitä ovat,patmoksineen ja jenkkiläisine vihajärjestöiksi luokiteltuine yhdistyksineen,helluntailaisuudesta nyt puhumattakaan..niin kuka uskoo,etteikö uskonnollinen hihulismi olisi kaiken alku ja juuri.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Lastensuojelussa mukana olevat ja olleet,tietävät hyvin millaisia ja miten hyviä ne aidoistakin aidoimmat perheet isine ja äiteineen ovat.,niin ja kasvoihan se pikku Eerikakin hyvän isän ja äitipuolen parhaassa mahdollisessa hoivassa ja kuoli aidolla perinteisellä perhetavalla kidutettuna kahdeksan vuotiaana..Tammisestakin ollaan vähän yhtä jos toistakin mieltä..mitenkähän se kolmekuukautisen kehittymiseen vaikuttavuus on mitattu..sen ikäinenhän vasta alkaa just ja just hahmottamaan ympäristöään..siis älä jauha soopaa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Uuden translain myötä mieskin voi synnyttää perheeseen pienokaisen.

Käyttäjän OutiMki kuva
Outi Mäki

Tuomas, 7. artikla sanoo, että lapsella on syntymästään lähtien - mikäli mahdollista - oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan.
8. artikla sanoo, että sopimusvaltiot sitoutuvat kunnioittamaan lapsen oikeutta säilyttää henkilöllisyytensä, myös kansalaisuutensa, nimensä ja sukulaissuhteensa.
Sopimuksen tekstissä puhutaan lapsesta. Lapsi on alle 18-vuotias. Jos ihminen saa vasta 18 vuotta täytettyään eli aikuisena tietää, kuka on hänen isänsä, silloin lapsella ei ole sitä oikeutta, joka edellä on kuvattu. Suomi on sitoutunut tämän sopimuksen noudattamiseen. Homoparin hedelmöityshoidot/vuokrakohdut yms. ovat aina YK:n lapsenoikeuksien vastaisia.

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho

Homoparien adoptio-oikeus ja oikeus hedelmöityshoitoon ei riko Lapsen oikeuksien sopimusta, sillä tilanne ei eroa mitenkään nykyisestä adoptiokäytännöstä tai hedelmöityshoitoja koskevasta käytännöstä. Molemmissa näissä "katkaistaan" lapsen side ainakin toiseen biologiseen vanhempaansa, joten tuleeko Suomen kieltää kaikki adoptiot ja hedelmöityshoidot Lapsen oikeuksien sopimukseen vedoten?

Sanon tämän nyt niin selvästi kuin tämän nyt vain voi sanoa: lapsen oikeudet eivät vaarannu tai heikkene homoparien adoptio-oikeuden tai hedelmöityshoito-oikeuden johdosta. Lapsen oikeus tuntea biologiset vanhempansa tai oikeus kasvaa näiden kanssa ei muutu nykyisestä mitenkään. Lapsen oikeuksien sopimuksessa ei ole missään kohdassa sellaista artiklaa joka kieltäisi homoparien adoptio-oikeuden ja oikeuden hedelmöityshoitoon, piste.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Niimpäs tuo sama kävi mielessäni myös..mikäs siinä pistetään laki,ettei alle 18v lasta, ei kukaan,eikä missään saa adoptoida..nää aidot ihmiset alkaa seota enenmmän ja enemmän mitä pitemälle päästään..mutta kun lukko on lukittu niin ei se enää aukea,kun avaimet on heitetty menemään.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Kun olen sukeltanut sisälle asiaan lapsen näkökulmalta, on tullut huomatuksi, kuinka sokea ihminen on, ennenkuin silmät avataan aina jokaisen asian kohdalla erikseen. Nyt lapsettomuusklinikan mainos saa sielun värisemään.

Kyllä kaikki nämä asiat menevät uuteen punnintaan, jos siirtää näkökulman lapsen kantille. Kuinka tätä ei ole ennen tehty, siinäpä se!
Mutta keskustelu näistä on vaikeaa kun on läheisiä, joiden elämää asia koskettaa ja haavoitettuja ihmisiä joita ei tahdo haavoittaa lisää.

Kuitenkin sentähden on palkko puhua, että tulevat eivät haavoittuisi!

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Tuomas, jos huomaat, olet seisomassa sen lapsen oikeuden päällä, ja ihmettelet, että mistä nämä oikein vaahtoavat!
Lapsen sidettä ei tule katkaista. Olet ymmärtänyt mielestäni ihan oikein, että kaikki hedelmöityshoidotkin on tässä näkökannassa laitettava uudelleen syyniin.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Huiman tärkeä havainto Outi!

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen

YK ja lapsen oikeudet: Lapsella on sitova ihmisoikeus isään ja äitiin

Lue koko artikkeli tästä linkistä: http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/737/yk_ja_...

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Kiitos vinkkauksesta lapsen oikeuden tarkkaan ruodintaan.
Juha Ahvio:blogi:

Artiklassa 3 todetaan, että kaikessa julkisessa lapsia koskevassa päätöksenteossa ja siten etenkin lainsäädännössä, ”on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu”.
.

.

Artikla 8 lausuu kohdassa 1: ”Sopimusvaltiot sitoutuvat kunnioittamaan lapsen oikeutta säilyttää…sukulaissuhteensa…”
ja artikla 9 kohdassa 3:

.
”Sopimusvaltiot kunnioittavat…lapsen oikeutta ylläpitää henkilökohtaisia suhteita ja suoria yhteyksiä kumpaankin vanhempaansa…”

.
.

Pekka J. Mäkinen

Kommentteja lukiessa tulee mieleen tämä aforismi-ajatus:

" Oletteko ajatelleet, että jos hulluuteen osallistuu riittävän monia, siitä tulee aivan normaalia?" (Majolin Pierre)

On mennyt maailma ihmeelliseksi kun pitää tutkimuksilla todistaa että mies ja nainen ovat erilaisia, vaikka sen näkee jokainen kilometrien päästä. Ja mitä lähemmäksi tullaan sitä suuremmat ovat erot. Tarkoitan tätä henkistä puolta. Naisen suurempi herkkyys on nimeomaan se pointti, miksi nainen pystyy ymmärtämään pienen lapsen herkkää mieltä paremmin kuin mies.

Ideologian takia suljetaan silmät ja sitten nämä oman (epä)uskonsa (!) fundamentalistit, kuten Hannu Valjakka, pilkkaavat kristillistä uskoa senkun kerkiävät.

Uskonnon vastaisuus on meidän aikamme muoti-ilmiö, ja se perustuu suurimmaksi osaksi tietämättömyyteen, ja pinnalliseen perehtymiseen.

Psykologi Paul Irwing Manchesterin yliopistosta toteaa tutkimuksiesa osoittavan mukaan miehellä ja naisella on vain 10 prosenttia yhteisiä persoonallisuuspiirteitä. Jäljelle jäävässä 90 prosentissa mies ja nainen eroavat toisistaan kuin yö ja päivä.
Naisten persoonallisuutta hallitsee tutkimuksen mukaan tunneherkkyys, kun taas miesten mieltä ohjaavat vakaus ja pyrkimys dominointiin.

Tämähän on sanomattakin päivänselvää, mutta aivan yhtä selvää on se että monet asenteelliset ideologiat kuten feminismi ja sateenkaari-ideologia ym, eivät hyväksy juuri mitään miehen ja naisen välisiä eroja, koska se ei sovi heidän uskomuksiinsa.

http://www.iltalehti.fi/nainen/201201070024417_na....

Tämähän näkee jos keskusteluissa. Miehen ja naisen tapa keskustella on aivan erilaista. Naiset kirjoittavat enemmän tunnepohjalta, kun taas miehet hakevat tutkimustuloksia, joita pitävät sitten ehdottomina faktoina
Miesten keskustelutapa on myös aggressiivisempaa ja ilkeämpää, ja samalla myös riitaa haastavampaa, eikä sitä juurikaan ajatella miten pahasti tulee sanottua ja miten ylimieliseltä omat kommentit saattavat näyttää muiden silmissä.

Miesten ongelmana on usein vain se, että tuijotetaan omaa näkemystä tukevia tutkimustuloksia, mutta ei haluta nähdä sitä tosiasiaa että lähtökohta määrää aina myös lopputuloksen, vaikka todistuksessa käytetty logiikka sinänsä olisikin aivan pätevää.

Mikään tutkimus ei ole koskaan täysin arvovapaata em. asioissa, ja monet näkevätkin homokysymyksen kuten myös avioliittokysymyksen olevan puhtaasti arvokysymyksen.

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho

Kun puhutaan sukupuolista ja vertaillaan niiden eroavaisuuksia, niin täytyisi aina pitää sellainen viimeiseen asti kriittinen kanta. (Esimerkiksi Hyden kritiikki aiheesta on hyvä lukea)

Onko esimerkiksi olemassa miehiä jotka kykenevät hoivaamaan? On. Onko olemassa agressiivisia naisia? On. Onko olemassa herkkiä miehiä? On. Kukaan ei varsinaisesti asetu täysin Irwingin tutkimuksen luokitelmaan "miehestä tai naisesta" johtuen siitä, että jokainen ihminen on yksilö ja jakaa näitä "mies-nainen"-luonteenpiirteitä. Testosteronin ja estrogeenin on todistettu ohjailevan käytöstä tavala joka ei varsinaisesti ole merkittävä. Näidenkin hormonien tuotantojen määrät vaihtelevat yksilöittäin.

Irwingin tutkimus voi antaa osviittaa siihen milaisia eri sukupuolten suntaavat piirteet ova, mutta se ei sano mitään yksilöistä. (Lisäksi Irwingin sukupuolia koskevat tutkimukset ovat arvellutavia, ja ainakin omaan silmääni ne vaikuttavat kieltämättä aika sovinistiseen ideologiaan viittaavilta)

Pekka J. Mäkinen

Mies ja nainen ovat erilaisia ja vaikka yksilöiden kesken onkin eroja, itse asian voi yleistää ja näissä keskusteluissa se myös pitää yleistää. Miehen herkkyys ei ole koskaan samaa tasoa naisen luontaisen herkkyyden kanssa. Lisäksi kuka voi sanoa että juuri nämä herkät miehet ja kovat naiset ovat homoja ja lesboja. Homomiehen "herkkyydestä" antaa erittäin hyvän kuvan Tom of Finland karikatyyri, ja sitä vahvistaa itse piirtäjän eli Laaksosen oma homous ja hänen halunsa saada alistaa, raiskata ja kiduttaa piirroksissaan muita homomiehiä. Nainen - ei edes lesbo - koskaan haluaisi piirtää tuollaisia sairaita iljetyksiä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Uskonnon vastaisuus on meidän aikamme muoti-ilmiö, ja se perustuu suurimmaksi osaksi tietämättömyyteen, ja pinnalliseen perehtymiseen."

Meidän aikamme muoti-ilmiö on rituaali-apateismi, eli ihmiset pitävät perinteistä mutta suhtautuvat välinpitämättömästi kysymykseen Jumalasta. Varsinaista uskonnonvastaisuus esiintyy usein vain siellä, missä kirkolla on selkeästi ollut valtaa kansalaisten elämässä ja sitä on käytetty väärin.

Suomessa kirkko ei pitkään aikaan ole pystynyt pitämään kansalaisia omassa ojennuksessaan. Seksuaalimoraalin valvontakin on epäonnistunut kauan sitten:

"Kirkon ote seurakuntalaisten moraalista kuitenkin löystyi juuri 1800- ja 1900-lukujen taitteessa. Osallistuminen ehtoolliselle kerran vuodessa ei ollut pakollista enää vuoden 1910 jälkeen, ja vuoden 1922 uskonnonvapauslaki mahdollisti kirkosta eroamisen. Näin kirkko ajautui modernisaation murroksessa yhä kauemmas kansan arjesta. Kirkonmiesten taistelu tiukan sukupuolimoraalin puolesta oli tuomittu epäonnistumaan."
http://www.havina.net/fi/13/kirkon-toivoton-taisto...

Edit: toiston poisto

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Mielenkiintoinen käsite, rituaalipanteismi.
Omaa uutta historiaansa elävät rituaalit ovatkin keskeisiä lut.kirkossa tänä päivänä.
Ja panteismi taas New Agessa.

Vanhanajan kirkkokuri oli tietysti ulkoapäin tullutta ojennusta, ei sisäsyntyistä omantunnon elämää.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #145

Rituaali-apateismi. Alan epäillä sisälukutaitoasi ja siksi mielelläni tutustuisinkin noihin lukuisiin tutkimuksiin, joiden kautta täällä julistat omanlaistasi totuutta asioista. Josko nyt kun olet saanut levättyä niin nähdään niitä lähdeviitteitä. Aika paljon sanomastasi kun perustuu sellaiseen mihin et tarjoa meille mahdollisuutta tutustua.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #151

Epäile kuule mieluummin kakkuloita, jos tiiät mitä se tarkoittaa.
Kuuluu itämurteisiin, - ja meinaa silimälaseja.
.
Joitakin on tarjottu ylempänä tuolla, mutta kaksi niistä pikkututkimuksista voi olla kuitenkin nyt väärästä paikasta. Oleelliset ovat "imeytyneet" mieleen näiden vuosien aikana osin jo tullen tunnistamattomiksikin. Mutta tässä törmäillään näihin varmaan moniaita kertoja, että elä huoli. (Ne pienet tutk.ei ole niin oleellisia.)

Jos mielessäs oli joku tietty asia, minkä perusteita/lähteitä kaipaat, niin kirjoita. Käväsen tässä vielä.
Puolalaisen tutkimuksen paikka löytyi, mutta itse paperi on "muutaman" A-nelosen pinkan seassa, aah . -- Tulee vastaan kyllä aikanaan

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Hei, on jäänyt tässä kiittämättä Blogin pitäjää tosi hauskasta alkulauseesta joka koskettaa yhtäaikaa montaa elämänulottuvuutta huumorilla ja lämmöllä. Kertakaikkiaan ihana.

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen

Kiitos Päivi Kopsa, ja kiitos kommenteista! Hyvä kun blogi herätti vilkasta keskustelua.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Pienet aurinkoiset Nina Åström terveiset jokaiselle lopuksi ja tavataan taas!

Nina Åström-Onko totta,mitä kuulin - YouTube
Video aiheesta Nina Åström-Onko totta,mitä kuulin Kuvattu kirkkopuisto soi tapahtumassa.17.7 Kirkkopuisto soi 20.v▶ 3:31
www.youtube.com/watch?v=k0hdu2uA0Eo

Tiedätkö, että suuri enemmistö suomalaisista kuitenkin kantaa sydämessään huolta lapsesta
ja tahtoo säilyttää avioliiton lasta suojaavana .

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Tiedätkö, että suuri enemmistö suomalaisista kuitenkin kantaa sydämessään huolta lapsesta ja tahtoo säilyttää avioliiton lasta suojaavana"

Esität kaksi väitettä. Ensimmäinen varmasti pitää paikkansakin, toinen on huomattqavasti kyseenalaisempi kun kukaan ei edes pysty osoittamaan miten nämä avioliittojen vaihtoehdot siihen vaikuttavat.

Väitteitä olet esittänyt, osoittanut et ole mitään.

Toimituksen poiminnat