EliasRantanen

Vakavat laiminlyönnit edelsivät avioliitto äänestystä eduskunnassa

Lakivaliokunnan mietinnössä 14/2014 vp on lopussa ratkaisevan tärkeä huomio, jota suurin osa kansanedustajista ei ottanut ollenkaan vakavasti äänestäessään sukupuolineutraali avioliittolain puolesta eli äänestäessään lakivaliokunnan esitystä vastaan, tahdon 2013 kansalaisaloitteen puolesta.

Näin lakivaliokunta 14/2014 vp: ”Valiokunta kiinnittää erityistä huomiota myös siihen, että ennen näin merkittävien perheoikeudellisten lainsäädäntömuutosten toteuttamista tulisi laatia lapsivaikutusten arviointi. Asia nousi esille valiokunnan asiantuntijakuulemisissa. Lapsivaikutusten arviointi perustuu lapsen oikeuksien yleissopimuksen mukaiseen vaatimukseen asettaa lapsen etu ensisijaiseksi kaikessa lapsiin kohdistuvassa päätöksenteossa. Myös oikeusministeriö suosittaa arvioinnin tekemistä ohjeissaan”.

 

 Faktaa on: ennen eduskunnan äänestystä tahdon 2013 kansalaisaloitteesta, lapsivaikutusarviota ei tehty. Kyse ei ollut kenenkään uskomuksista, eikä eduskunnan päätöksestä olla eri mieltä KT Tapio Puolimatkan kanssa, ei myös muiden vastaavalla kannalla olevien asiantuntija lausuntojen kanssa.

Kysymys oli siitä, että enemmistö kansanedustajista piti edeltävää lapsivaikutusarvion suorittamista tarpeettomana ja toisarvoisena asiana. Ei myös katsonut tarpeelliseksi huomioda asiantuntijalausuntoja asiasta.

Samoin myös eduskunnan enemmistö tehdessään päätöksen ei välittänyt lakivaliokunnan antaman kielteisen lausunnon olemassa olemisesta. Fakta on: eduskunnan enemmistö asetti sukupuolivähemmistössä olevien aikuisten pyyteet lasten oikeuksien edelle seurauksista välittämättä.

 "Sukupuolineutraali avioliittolaki määrittelee lapsen normaalitilaksi sen, että hän kasvaa irrallaan joko biologisesta isästään tai äidistään. Tämä on YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen vastaista, jonka mukaan lapsella on ”oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan”.

"Sopimuksen sananmuoto viittaa biologisiin vanhempiin, koska sosiaaliset vanhempansa lapsi tietysti tuntee aina".

"Sukupuolineutraalin avioliiton perusidea on vanhemmuuden sukupuolineutraalius, eli isää tai äitiä ei välttämättä tarvita vaan joku toinen lapsesta kiinnostunut aikuinen voi korvata hänet".

"Sukupuolineutraalia lainsäädäntöä perustellaan sillä, että lapsen suurin tarve on rakkaus. Lapsi ei tarvitse biologista isää tai äitiä, vaan toinen rakastava aikuinen voi korvata heidät".

" Sukupuolineutraali ajattelu on utopistista vähätellessään vanhempien ja lasten biologisen suhteen tärkeyttä ja poistaessaan luonnollisen vanhemmuuden laista".

"Sukupuolineutraali avioliittonäkemys laajentaa aikuisten oikeuksia lapsen oikeuksien kustannuksella”. (Lainausmerkeissa olevat sitaatit  Professori KT Tapio Puolimatkan argumentaatioista.)

Edellisen johdosta on oikea johtopäätös: sukupuolineutraalia avioliittolakia ei tule hyväksyä ottaen huomioon lapsenoikeuden biologiseen äitiinsä ja isäänsä.

Perustelu: Koska "sosiaaliset vanhempansa lapsi tietysti tuntee aina" on selvää että Lapsen oikeuksien sopimuksessa sanalla "vanhemmat" lähtökohtaisesti tarkoitetaan aina lapsen molempia biologisia vanhempia, mutta myös varmasti erityistapauksissa adoptiossa (miestä ja naista) vanhempia (esim. orpojen tai heitteille jätettyjen tai sosiaalisin syin adoptoitujen lasten kohdalla).

Kuitenkaan lastenoikeuksien julistukaan ei ole se varsinainen peruste spn-lain epäämiselle, vaan se lähtökohta, että lapsi on oikeutettu tuntemaan biologinen isänsä ja äitinsä ja olemaan heidän hoidettavanaan, mikäli mahdollista täysi-ikäisyyteen asti. 

Jos spn-laki tulee voimaan lainsäädännössä, seurauksena avioliitossa syntyneet lapset ja samaa sukupuolta olevien parien adoptoimat ( tai keinohelmöitetyt) lapset eivät ole keskenään tasa-arvoisessa asemassa avioliitolain muutoksen jälkeeen: aidossa avioliittossa syntynyt lapsi saa lähtökohtaisesti olla oman isänsä ja äitinsä hoidettavana ja yhteydessä sukujuuriinsa, mutta samaa sukupuolta olevien puolisoiden muodostamassa perheessä lapsi ei milloinkaan ole (biologisesti) yhteinen ja hän lähtökohtaisesti menettää yhteyden vähintään puoleen sukujuuristaan.              

 

Suomeen on perustettu aito avioliitto ry. Se on uskonnollisesti sitoutumaton ja puoluepoliittisesti sitoutumaton avoin yhdistys ja vaikutus kanava kaikille, jotka haluavat avioliiton säilyvän miehen ja naisen välisenä sekä  lapsen oikeuden isäänsä ja äitiinsä.   http://aitoavioliitto.fi.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Onko yksinhuoltajilla ja heidän lapsillaan mielestäsi oikeus elää?

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen

Kirjoitukseni ei käsittele missään kohtaa yksinhuoltajia, eikä yksinhuoltajan perhettä. Yksinhuoltajat kuitenkin varmasti ovat yhtä, ellei vielä tunnollisempia perheestään huoltapitäviä, kun monet parisuhteessa elävät.

Pekka Heliste

Entäs avoliitot ? Jos suhdetta ei voi perustaa virallisesti niin suhde syntyy avoliittona.

Tuskinpa se lapsi sen paremmassa asemassa on avoliitossa, jos virallisempi liitto kielletään ?

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen Vastaus kommenttiin #3

Kirjoittamani artikkeli ei liity kysymymyksiin avosuhteista, eikä heidän lapsiinsa. En lähde kommentoimaan kaikkiin kysymyksiin maan ja taivaan väliltä.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #4

Avosuhdehan on vaihtoehto, jos virallinen liitto kielletään.Et vain uskalla otta asiaan.

Pistät vain pääsi pensaaseen

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen Vastaus kommenttiin #3

Monet isät ja äidit ns. avoliitoissa rakastavat ja pitävät hyvin huolta perheestään.

Yllä olevassa alustuksessa, kirjoittamassani artikkelissa on kysymys avioliittolain muuttamisesta, sen sisällön uudelleen määrittämisestä. Lähtökohtaisesti lain muutos koskee suoraan puolustuskyvytöntä lasta. Spn-lain määrityksessä suunnitelmallisesti ja tahallisesti viedään lapselta oikeus isään ja äitiin.

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Elias, et nyt vastannut J-Pn kysymykseen. Vakava laiminlyönti tässä sinun teoriassasi, hyvin vakava.

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen Vastaus kommenttiin #5

Oskari Seppänen, lueppa uudelleen kysymysten ja vastausten sarja. Vastattu on, mutta jostain kumman syystä kysymyksetkin loppuivat. Teorioistahan kun ei ollutkaan kysymys, vaan mitä suurimmassa määrin faktoista, sekä alustuksessa että kommenteissani.

Joka väittää, että sukupuolineutraalisssa avioliittossa toteutuu lastenoikeus omaan isäänsä ja äitiinsä yhtäläisellä ja aidolla tavalla, kun miehen ja naisen muodostamassa avioliitossa, osoittakoon sen vastaansanomattomilla todisteilla todeksi.

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen

Jari-Pekka Vuorela:Jokaisella lapsella ja ihmisellä on oikeus elää ensihedemöitymisestä lähtien luonnolliseen kuolemaansa asti. Koskee samalla tavalla yksinhuoltajia ja heidän lapsiaan, kun kaikkia muitakin ihmisiä tällä maan kamaralla.

Jukka Mäkinen

Vuorelan ala-arvoinen kysymys osoittaa ainoastaan että kysyjä ei pysty esittämään mitään pätevää vastaväitettä, tai sitten sitä että kysyjän mielestä on todellakin mahdollista että joillakin ei olisi oikeutta elää. Vielä pelottavampi vaihtoehto.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Mitäpä mieltä Mäkinen on lapsen oikeuksista tilanteessa, jossa kahden äidin perheessä toinen äiti kuolee? Rantanenhan ei osaa sanoa tai ei välitä.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #14

Meillä tuossa ihan naapurissa sattui juuri sellainen tapaus. Kahden äidin perheessä toinen äiti kuoli. Ei vaikuttanut lasten asemaan ja oikeuksiin mitenkään muuten, kuin että jäivät kaipaamaan vainajaa. Hautajaisten jälkeen elämä jatkui edelleen isän ja nuoremman vaimon kanssa. Allahin tahto.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #20

Mitäpä mieltä Mäkinen on lapsen oikeuksista tilanteessa, jossa isättömässä kahden äidin perheessä toinen äiti kuolee? Rantanenhan ei osaa sanoa tai ei välitä.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #21

No, jos isättömässä kahden äidin perheessä toinen äiti kuolee, niin se toinen äiti jää yksin. Lapsen oikeuteen se tuskin vaikuttaa mitään koska perhe oli ainoastaan kahden äidin perhe. Lapsi on siis jossain muualla.

Mikäli perhe oliskin isätön ja kahden äidin ja lapsen muodostama perhe, niin lapsen oikeudet riippuuvat tietenkin siitä kumpi äiti kuolee ja millaiset ovat tehdyt sopimukset.

Suurimmalla todennäköisyydellä kuitenkin lapsi välittömästi sossujen puolesta huostaanotetaan ja annetaan käyttövoimaksi huostabisnekselle, lapsen oikeuksista mitään välittämättä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #23

Eiköhän tuosta käynyt kaikille selväksi, kenen käsitys ihmisoikeuksista on ala-arvoinen.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #26

Sitten Vuorela vaan tarkentaa mistä ihmisoikeudesta on kysymys, ja miten sitä rikotaan, niin asiasta voidaan keskustella.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #32

Lapsen oikeudesta jäljelle jääneeseen äitiin, ikään kuin et olisi ymmärtänyt.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Asiasta kukkaruukkuun-kommentointi kukoistaa jälleen..
Avoparit ja yksinhuoltajat ei voi olla perusteena sille, että lapsella ei olisi oikeutta kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa. Erotilanteissakin pyritään säilyttämään lapsen suhde molempiin biologisiin vanhempiinsa.. eikö juuri sen tähden, että se on lapsen parhaaksi?

Avioliitto takaa parhaiten lapsen oikeuden kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa.
Se, ettei lapsivaikutusarvioita tehty, kertoo siitä, että lapsen oikeudet jää aikuisten oikeuksille kakkoseksi.

Pekka Heliste

Ei avioliitto takaa oikeutta biologiseen vanhempaan.Moni äiti jättää isän ilmoittamatta ja toisaalta huollosta vastaava bvanhempi muutta kauas tai estää lapsen tapaamisen

Näitä isättömiä lapsia on Suomessa n 200000 , joten kyseessä on enemmänkin normaali ilmiö kuin poikkeus

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Asiasta kukkaruukkuun? Asianhan piti olla lasten oikeudet. Niistä avaaja kieltäytyy keskustelemasta. Eivät häntä lasten oikeudet kiinnosta, vaan asioiden kieltäminen, etenkin yhden ihmisryhmän avioliitto-oikeuden.

Jukka Mäkinen

"etenkin yhden ihmisryhmän avioliitto-oikeuden."

Mikä se sellainen ihmisryhmä on. Kaikilla täysi-ikäisillä suomalaisilla on oikeus avioliittoon. Lakimuutoksessa ei ole kyse kenenkään oikeuksista, kaikilla on samat perustuslain takaamat oikeudet lain edessä.
Lakimuutoksessa on kyse avioliiton määritelmän muutoksesta, millä ei ole mitään tekemistä kenenkään oikeuksien kanssa.

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen

"Samaa sukupuolta olevan perhemallin ottaminen osaksi avioliittoa merkitsee avioliiton ja vanhemmuuden merkityksen muuttamista niin, että se heikentää lapsen biologisten vanhempien asemaa lainsäädännössä ja poistaa laista lapsen oikeuden syntyä molempien biologisten vanhempiensa muodostamaan avioliittoon Näin se heikentää lapsen suhdetta biologisiin vanhempiinsa, mikä loukkaa lapsen perusoikeuksia".

"YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen mukaan lapsella on oikeus ”tuntea vanhempansa ja kasvaa heidän hoidossaan”. Muotoilu ”oikeus tuntea vanhempansa” viittaa vahvasti biologisiin vanhempiin, koska sosiaaliset vanhempansa lapsi tietysti tuntee aina.

Sukupuolineutraali avioliittolaki loukkaa tätä lapsen ihmisoikeutta määritellessään isättömyyden ja äidittömyyden
lapsen normaalitilaksi". Sitaatti KT Puolimatkan teksteistä.

Jari-Pekka Vuorela, tulen vielä ja varsinkin ennen eduskuntavaaleja ja tulevan kansalaisaloitteen kannatusilmoitusten keruun aikana tällä keskustelu foorumilla jauhamaan lasten oikeuksista kyllästymiseen saakka. Nämä asiat ovat suomalaisten ylivoimaisen suuren enemmistön, kansalaisten sydämellä todellisena huolena.

Käyttäjän JuhaEirikka kuva
Juha Eirikka

Hyvään päätöksentekoon liittyy aina vaikutusten arviointi, nyt niin ei tapahtunut.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Uusi avioliittolaki ei yksinkertaisesti muuta mitenkään lasten oikeutta tuntea vanhempansa, eikä vaikuta lasten oikeuksiin muutenkaan. Asia selviää sekunnissa, jos jaksaa hetkenkin miettiä adoptio-, avioero-, leskeys- ja yksinhuoltotapauksia tähän asti.

Jukka Mäkinen

Uusi avioliittolaki ei myöskään muuta mitenkään kenenkään oikeutta mennä avioliittoon. Se muuttaa avioliiton määritelmää.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kyse oli lasten oikeuksista. Miten tämä määritelmä niihin vaikuttaa?

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen Vastaus kommenttiin #18

Lapsen oikeus isään ja äitiin tarjoaa perustelun rajoittaa avioliitto miehen ja naisen väliseksi. Jos avioliiton määritelmä ja rakenne muutetaan samaa sukupuolta koskevaksi,silloin ei näin ole.

Lapselta viedään silloin oikeus isään tai äitiin, heidän tuntemiseensa, läheisyyteensä, hoivaansa, vastakkaista sukupuolta olevien ominaisuuksien kanssa vuorovaikutuksessa elämiseen. Kun on kaksi isää, puuttuu äiti, kun on kaksi äitiä puuttuu isä.

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen

"Miehen ja naisen välinen avioliitto on luonnollinen instituutio, joka takaa lapselle ainakin lähtökohtaisesti
oikeuden syntyä isänsä ja äitinsä luomaan perheeseen ja kasvaa heidän hoidossaan. Samaa sukupuolta olevien
parien avioliitto erottaa lapsen joko isästään tai äidistään". TP

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen

Poistaessaan luonnollisen vanhemmuuden avioliittolaista sukupuolineutraali avioliittolaki määrittelee biologisen
juurettomuuden lapsen normaalitilaksi.

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen

Sukupuolineutraali avioliittolaki poistaa lapsen oikeuden kasvaa isänsä ja äitinsä kodissa tehdäkseen tilaa aikuisen vapaudelle määritellä avioliitto omia tarpeitaan palvelevaksi instituutioksi.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mäkinen, millä taholla mielestäsi on oikeus määritellä millainen avioliiton pitäisi olla, kirkollako, Räsäsellä, sinullako?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Siskoni virallisti suhteensa naiseensa muutama kuukausi sitten. Siskoni lapset pitävät säännöllisesti yhteyttä isäänsä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Rantasella on uskomus, jonka mukaan "lapsi vaikutusarviota ei oltu suoritettu". Hän tarkoittanee, jos suomennetaan, että lapsivaikutusarviota ei ollut suoritettu. Väite perustuu kuitenkin vain siihen, että eduskunta ei päättänytkään olla Tapio Puolimatkan kanssa samaa mieltä.

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen

Jari-Pekka Vuorela, Faktaa on: ennen eduskunnan äänestystä tahdon 2013 kansalaisaloitteesta, lapsivaikutusarviota ei tehty. Kyse ei ollut kenenkään uskomuksista, eikä eduskunnan päätöksestä olla eri mieltä KT Tapio Puolimatkan kanssa, ei myös muiden vastaavalla kannalla olevien asiantuntija lausuntojen kanssa.

Kysymys oli siitä, että enemmistö kansanedustajista piti edeltävää lapsivaikutusarvion suorittamista tarpeettomana ja toisarvoisena asiana. Ei myös katsonut tarpeelliseksi huomioda asiantuntijalausuntoja asiasta.

Samoin myös eduskunnan enemmistö tehdessään päätöksen ei välittänyt lakivaliokunnan antaman kielteisen lausunnon olemassa olemisesta. Fakta on: eduskunnan enemmistö asetti sukupuolivähemmistössä olevien aikuisten pyyteet lasten oikeuksien edelle seurauksista välittämättä.

Käyttäjän RainoHannula kuva
Raino Hannula

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Muut liitot ovat muita liittoja. Adressi vanhan avioliiton pysymisen puolesta kertoo, että kansan ääntä tulisi asiassa kuulla. Vaikka määrä on vielä pieni niin allekirjoituksia tulee koko ajan lisää.

Toimituksen poiminnat